Bohemians Praha

Naši střelci

Reklama

Soud o název

V zastoupení klientů, občanského sdružení BOHEMIANS PRAHA a společnosti Fotbalový klub Bohemians Praha a.s., si dovoluji stručně reagovat na článek "Soud: Název Bohemians smí užívat jen Bohemians 1905", zveřejněný na serveru sportovní noviny.cz, kde je jako autor uvedena ČTK.

Článek se týká soudního řízení ve věci žalobce Družstva fanoušků Bohemians (dále jen "DFB"), proti žalovaným, mým výše uvedeným klientům, které v řízení zastupuji. Je skutečností, že Městský soud v Praze žalobě tohoto subjektu rozsudkem ze dne 29.4.2010 vyhověl.

Proti rozsudku jsme se namístě (ústně - do soudního protokolu) za oba žalované odvolali. Soud naše odvolání zapsal do protokolu a následně nás vyzval, abychom v určené lhůtě soudu zaslali písemné odůvodnění podaných odvolání. To jsme ve stanovené lhůtě řádně učinili. Po roce a půl nám však bylo doručeno usnesení Vrchního soudu v Praze (ze dne 3.11.2011), kterým byla naše odvolání odmítnuta z důvodu, že prý takové odvolání nelze ústně - do protokolu vůbec podat. To samozřejmě není pravda.

Možnost podat ústně odvolání (ale i dovolání) je výslovně uvedena v několika rozsudcích Nejvyššího soudu ČR, jakož i v komentářích k občanskému soudnímu řádu. Citovat tak lze např. např. z usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 10.4.1997 sp.zn. 2 Cdon 1199/96: "Odvolání jakožto podání účastníka lze učinit kterýmkoliv ze způsobů uvedených v ustanovení § 42 odst. 1 o. s. ř. Prohlásil-li tedy žalobce (jeho zmocněnec) při jednání u soudu prvního stupně do protokolu, že podává proti jeho právě vyhlášenému usnesení odvolání, učil tak ve formě, kterou zákon připouští. Nejvyšší soud ČR z uvedených důvodů dospěl k závěru, že odvolání podané žalobcem (jeho zmocněncem) do protokolu u soudu prvního stupně dne 26.10.1994 není neúčinným procesním úkonem a že takto podané odvolání nelze odmítnout jako opožděné, neboť bylo podáno před uplynutím odvolací lhůty (tj. do 7. 12. 1994) zákonem připuštěným způsobem.".

Věc je tedy poměrně jasná - odvolání byla podána řádně (včas) a Vrchní soud v Praze hrubým způsobem pochybil, pokud je odmítl jako opožděná. Jelikož jeho usnesení je zcela zjevně nezákonné, podali jsme proti němu dne 30.11.2011 tzv. žalobu pro zmatečnost (posílám v příloze). Věříme, že nezákonné usnesení Vrchního soudu v Praze bude brzy zrušeno a tento soud pak následně řádně projedná naše včasná odvolání, o jejichž důvodnosti nemáme nejmenší pochybnosti.

Z výše uvedeného je zřejmé, že námi napadené usnesení Vrchního soudu v Praze rozhodně není definitivní, jak se v článku nepřesně uvádí.

Nad rámec výše uvedeného si dovoluji připomenout, že stejný senát Městského soudu v Praze, který loni vyhověl výše uvedené žalobě DFB, zamítl letos stejnou žalobu, kterou proti klientům podala společnost Bohemians 1905, a.s.. Soud přisvědčil naší argumentaci, že společnost Bohemians 1905, a.s. nemá práva k fotbalovým soutěžím, pořádaných FAČR, neboť smlouva, kterou je měla tato společnost nabýt, je absolutně neplatná.

S pozdravem
Mgr. Tomáš Uherek, advokát

žaloba pro zmatečnost